Что лучше mp3 или flac

Что лучше mp3 или flac

Сохранить и прочитать потом —

Вместе с виниловыми пластинками и компакт-дисками наша фонотека всё чаще пополняется музыкальными файлами в МР3 и Flac. Многие считают эти два формата непримиримыми врагами, а кто-то уверен, что разница между ними невелика. Так ли это?

Пицца. Испечённая в настоящей дровяной печи, с лёгким запахом дымка, неповторимым вкусом двух сыров, сплавленных в единое целое. Этот ароматный хлебный блин, хрустящий по краям. Эта невероятно душистая начинка, одновременно играющая несколькими вкусами и запахами. Это праздник вкуса и сытности. Иногда так хочется пиццы, что берёшь обычный магазинный хлеб, тонко режешь, кладёшь сверху мелко порезанную ветчину, покрываешь сыром. И ставишь на пару минут в микроволновку. Конечно, этим можно наесться, но не будет того восторга, какой присутствует при поедании пиццы, приготовленной мастером.

Нет-нет, мы не собираемся печь фирменную пиццу или открывать итальянский ресторанчик. Этим наглядным примером мы показываем разницу между сжатым и несжатым форматами звука.

О форматах.

Немного истории. Формат MP3 (MPEG-1/2/2.5 Layer 3) появился в 1994 году. Помните те времена? О гигабайтах речь и не шла, сотни мегабайт стоили солидных денег, а многие ещё помнили легендарную фразу Билла Гейтса: «640 КБ памяти с избытком хватит любому компьютеру». И если достоверность этой фразы до сих пор подвергается сомнению, то уже в 94-м году никто не сомневался в том, что музыка будет распространяться через интернет, а файлы храниться на компьютере. Согласитесь, хранить всю свою фонотеку на жёстком диске и иметь возможность брать её с собой куда угодно – это отличная идея! Однако, на тот момент основным носителем «цифровой музыки» был CD.

Стандартный компакт-диск вмещает в себя 650 мегабайт или 74 минуты музыки с битрейтом 1411,2 кбит/с. Для того, чтобы сохранить в первозданном качестве с десяток альбомов в 94-м году требовалось иметь очень солидную сумму! Да и персональный компьютер стоил тогда немало, а основной задачей появившегося МР3 была возможность передавать звук через каналы с низкой пропускной способностью. По тем временам для передачи целого CD через интернет требовалось в лучшем случае несколько десятков часов. Поэтому перед разработчиками стояла задача сократить размер звукового файла насколько это возможно, избегая потерь при сжатии сигнала до минимума. Однако, технологии кодирования были ещё не совершенны, а процессоры не настолько быстры, поэтому было решено применить психоакустический метод, при котором теряется только часть звуковой информации. Например, все «тихие» звуки выше 17 кГц и все басы ниже 40 Гц. Разработчики установили несколько степеней сжатия таких файлов, взяв за основу измерения качества цифровой поток – чем больше информации передаётся в секунду времени, тем выше качество звука, но и больше размер файла. Максимальным битрейтом в МР3 принято считать 320 кбит/с, при котором звучание сбалансировано, а качество максимально близко к оригиналу.

И вот это самое «максимально близко» и не даёт покоя любителям хорошего звука до сих пор. Дело в том, что прослушивание музыки на качественной аппаратуре позволяет в полной мере почувствовать разницу между оригинальной записью и её MP3-версией даже при 320 кбит/с.

Положа руку на сердце, признаемся, что слушать музыку можно и при битрейте 64 кбит/с. Если хочется именно услышать любимую мелодию, то никакие преграды не страшны. Можно даже самому наиграть на ближайшем музыкальном инструменте, если есть навык, или послушать через динамик телефона. Однако, если хочется насладиться произведением, в котором будут сохранены все нюансы и заложенные эмоции, его интерпретацией звукорежиссёром и манерой игры исполнителей, то МР3 (как, собственно, и любой другой формат сжатия с потерями) не будет в радость, равно как и воспроизведение великолепно записанного и изданного CD на посредственном аппарате.

О том, как качественно воспроизвести сжатое аудио именно на высококлассном Hi-Fi задумались разработчики формата Flac. На самом деле FLAC (Free Lossless Audio Codec – «бесплатный аудиокодек для сжатия без потерь») появился всего лишь через 6 лет после МР3. Однако, технологии кодирования за это время ушли далеко вперёд, что позволило создать кодеки, сжимающие аудиосигнал без потерь. Конечно, сделать файл меньше, чем в МР3 не удалось, однако пользователи сейчас располагают на порядок более ёмкими хранилищами, поэтому пара сотен мегабайт на альбом – это сущая мелочь. Не правда ли?

Оба этих формата имеют довольно широкое распространение. Практически все операционные системы умеют воспроизводить их при помощи штатных или сторонних проигрывателей. МР3 поддерживает чуть ли не вся линейка звуковоспроизводящих устройств, в том числе и относящихся к классу High End. С Flac (и его аналогами) ситуация чуть иная – некоторые производители до сих пор упорно игнорируют этот способ сжатия. Как бы то ни было, у простого меломана всегда есть выбор между этими двумя форматами. Но, вместе с выбором появляются и вопросы, а услышит ли он разницу между Flac и МР3? Попробуем разобраться.

Мобильные устройства.

Для меломанов, предпочитающих прослушивание музыки на мобильных устройствах, разницы практически не будет. Современные смартфоны за редким исключениям оснащаются не самым качественным аудиотрактом. Тем более, если использовать штатные наушники-вкладыши или Bluetooth-колонку. В обоих случаях пропускная способность аудиотракта невелика, поэтому все записи будут бедны на микронюансы записи и динамику. Но! Производители постепенно изменяют эту ситуацию. Например, корейская компания LG наладила выпуск смартфона V20 со встроенным модулем Hi-Fi Quad DAC, имеющим декодеры для воспроизведения всех популярных аудиоформатов, в том числе аудиофильских и профессиональных. В комплекте со смартфоном поставляются высококачественные наушники Bang & Olufsen. Вот на этом устройстве разница между MP3 и Flac слышна достаточно хорошо. В остальных случаях меломану, желающему слушать музыку со своего телефона, пока что стоит присмотреться к внешнему специализированному ЦАП и наушникам. Например, линейка портативных усилителей для наушников FiiO со встроенным ЦАП вполне способна передать все нюансы записи во Flac, если её использовать вместе с хорошими накладными наушниками. Кстати, подойдут даже «вкладыши», но только не дешёвые, продающиеся на каждом углу, а произведённые серьёзными аудиобрендами.

Читайте также:  Электросхема посудомоечной машины bosch

Альтернатива? Да, возможна. Это не многофункциональное устройство, а высококачественный портативный аудиоплеер. В таком аппарате, как правило, установлен качественный цифро-аналоговый преобразователь, а в аудиотракте используются отборные компоненты. И вся конструкция подчинена одной цели – высококачественному воспроизведению звука. Поэтому, кроме, собственно говоря, музыкального плеера, в корпусе нет ничего, что бы помешало отличить Flac от МР3.

Домашний Hi-Fi.

Здесь всё гораздо прозаичнее. Отличить качественную фонограмму от некачественной можно на любом современном компоненте аудиосистемы. Причем, чем дороже система, тем более ярко выраженными и неприятными будут звуковые артефакты, присущие сжатым с потерями композициям. И тем ярче, выразительнее будет исполнение при воспроизведении файлов со сжатием без потерь. Если вы легко и сразу замечаете разницу между воспроизведением Flac и MP3, то компоненты домашней системы у вас хорошие. Ещё одним камнем преткновения, не позволяющим ощутить её, является проигрыватель. Файлы можно воспроизводить, напрямую подключив жёсткий диск с ними к дисковому или мультимедийному плеерам, а также к ряду ресиверов и усилителей, оборудованных встроенным USB-медиапроигрывателем. Как правило, в низкокачественном аппарате экономят на всём, поэтому элементная база там подвергается всевозможным помехам от рядом работающих блоков, а цифро-аналоговый преобразователь обрабатывает поток не на самом высоком уровне, допуская массу ошибок. Всё это сказывается на итоговом аналоговом сигнале, который после всего этого уже невозможно восстановить. Как если бы вы закрыли свои колонки полотенцем или подушкой. Кто знает, какой был бы сигнал без неё? А значит, мы опять приходим к тому, что отличить МР3 и Flac на такой системе будет невозможно. Выход? Использовать в своей домашней Hi-Fi системы только качественные компоненты – от источника и усилителя до акустики и даже кабелей.

То, что сейчас практически вся музыка хранится дома в качестве файлов, которые можно послушать либо на домашней системе, либо взять с собой и послушать в пути, в отпуске, на занятиях или где-то ещё, это отлично. Это прогресс, с которым надо считаться. Однако, не стоит забывать о том, что от музыки мы в первую очередь получаем удовольствие. Как и от хорошей пиццы. И не советуем вам отказывать себе в этих удовольствиях. Они – это показатель качества жизни и источник нашего позитивного настроения и положительных эмоций.

Провел тест по выявлению разницы между правильно-кодированным mp3 в 320 кбит/с и форматом без потерь (lossless) FLAC.
Загрузил в Foobar2000 тестовый диск Pioneer Test CD, трек выбрал Jennifer Warnes — It’s Raining. В этом треке играют различные живые инструменты и есть женский вокал.
В фубаре выставил вот такую строку для конвертирования в mp3:
-S -b320 -q0 -k -mj —noreplaygain %s %d
Кодек Lame 3.99. Это даст максимальное качество для mp3. Также сконвертировал в отдельный FLAC-трек.

После конвертирования, загрузил два трека — mp3 и FLAC в бесплатную программу по редактированию звука Audacity. Верхний трек это FLAC, нижний — mp3. Как видно на скрине, верхние частоты выше 16.5 кГц у mp3 начинают срезаться (см. 3). Далее выставил параметры для вывода звука Windows WASAPI (см. 1). Этот интерфейс дает максимальное качество, минуя преобразования самой винды. Включил прослушивание и начал переключаться между обоими треками, кликая на кнопку "Соло" (см. 2). Она позволяет слушать только нужный трек, автоматически приглушая другой. Слушал я на домашней неплохой мультимедийной акустике Edifier Studio R2730DB через оптический вход, а также на наушниках Audio-Technica ATH-M50 с выводом по звуковой карте ASUS Xonar Essence STX.

Так вот, тыкал я тыкал, но так и не услышал разницы в звучании. Были небольшие нюансы, но это скорее вопрос к параметрам кодирования. Но ни на частотном диапазоне, ни на глубине сцены разницы я не почувствовал.

Часто встречаю людей, которые утверждают, что слышат разницу между FLAC и mp3. Что-ж, возможно так и есть. Скорее всего, mp3 был пожат некачественно, оттого и разница ощутима. Еще есть научное мнение, что с возрастом человеческое ухо слышит хуже высокие частоты. Мне 40 лет, и возможно, я тоже уже потерял возможность для подобных сравнений. И если уж нет разницы на домашнем оборудовании, то я точно не услышу ее и в автомобиле. Поэтому, я cконвертировал нужную мне музыку для прослушивания в авто в формат mp3. Причина простая, у меня в ГУ установлена карта памяти на 64 Гб, и с FLAC это место быстро забьется. А mp3 позволит разместить в 2.5-3 раза больше.

Даю возможность читателям послушать и сравнить. Вот архив с двумя треками. А вот ссылка на сайт Audacity.

P.S. В Audacity сгенерировал тон на 16-19 кГц. Послушал в наушниках. Оказалось, слышу ВЧ звук до 18 кГц. И то, только правым ухом. Левое у меня переболело в свое время и выше 14 кГц не слышит.

Добавление от 15.12.2018:
1. Нашел статью, как организовать слепой тест при помощи foobar2000 и плагина ABX: audiophilesoft.ru/publ/my/abx/11-1-0-37
2. Также полезно почитать на Википедии: Психоакустика.

Смотрите также

Комментарии 70

иногда замечаю что Тидал стал хуже звучать — оказывается с вайфая переключился на мобильную связь и стал гнать мп3.
хотя уши простые филипс на БТ

Читайте также:  Реферат на тему история windows

К слову, даже хорошие наушники с ВТ не потянут лосслесс. Так что это все самовнушение.

Разницу слышу, и как не странно в основном по низам, басы панч.

День добрый! По поводу восприятия верхов я как-то провел тест собственных ушей. Скачал в нете не помню какой генератор частот, и слушал по отдельности в каждом из наушников уходящий вверх по шкале писк. Выяснилось, что одним ухом я перестаю слышать все, что выше примерно 15-16 кГц, а вторым и вовсе 13-14. Для чистоты эксперимента повторил то же самое, но использовал один и тот же наушник. Мне 38. Так что я тоже не уверен, что почувствую разницу в звуковом тракте по верхам.

С чем же сравнить mp3 формат… К примеру если тебе отрежут хер, а потом пришьют обратно и скажут — ну норм же?!)))

Я тоже делал качественные конвертации в mp3 из flac, и тоже пришел к выводу, что разница настолько мизерная, что смысла нет ее вылавливать.
Гораздо больше проблем неразрешимых при установке звука в авто, и связаных с акустикой помещений дома.
Кстати, алгоритм mp3 на кодере Lame, специально экономит на битрейте звуков частотой выше 16кгц, так так сьэкономленный битрейт идет в увеличение качества частотного диапазона в зоне наиболее чувствительного уху человека диопазона. А что касается звуков выше 16кц, человеческое ухо способно оценить звуки по принципу есть или нет, похож или не похож на исходник, но не может оценить разницу в качестве.

Ну в bt наушниках за 800 р я тоже разницу не услышал. В машине слушателям для разнообразия включал мп3, нечаянно записанный на флешку, слышали разницу абсолютно все (на водительском настроенном месте).
За вашу аппаратуру что скажу, думается мне бы хватило для того, чтобы услышать, несмотря на срез вч на правом ухе )

Неужели edifier умеет в акустику? Да и уши так себе. Попробуйте хотя б сенхайзеры HD650. Разница между mp3 и лососем колоссальная. Слепые прослушивания супруги, а иногда и товарищей, отнюдь не аудиофилов, подтверждение тому. Если вам без разницы, могу только порадоваться, ибо геморроя большого избегаете )

Чем выше уровень звуковоспроизводящей системе, тем разница очевидней. В первую очередь зависит от ЦАП. На топовых системах слушать мп3 очень тяжело. Все шереховатости записи лезут в ухо.

Счастливые вы люди, те для которых нет разницы… Не надо парится в поисках хорошей аппаратуры и тратить на нее немыслимые бабки… Не нужно искать записи в хорошем качестве, включил эмэрзе и кайфуй… Кстати дирижерам и прочим музыкантам со слухом, вообще не нужны ни МР3 ни флаки… Ноты прочитал и музыка в голове играет… Тракт прямее не бывает…

Золотые слова 👏 у самого тесть дирижёр …то ещё удовольствие с ним общаться а уж про настройку вообще молчу…и правильно заметили они слышат музыку на уровне не звуков а нот 😂😂😂

Возможно слышат не все, возможно аппаратура не позволяет, возможно нужно понимать как слышать…
Где-то в ютубе натыкался на эксперимент где песня была нарезана из МП3, Флак и ВАВ и отослана умеющим слушать и желающим послушать. Умеющие слушать назвали время переходов и форматы.
Даже после объяснения ими что слышать и зная время переходов, я переходы так и не уловил, а тем более не услышал где Флак, а где ВАВ.
Но в общем тракте куски с МП3 и с не сжатыми форматами слышал. Слышно не конкретно по какой-то одной частоте (по высоким к примеру), слышно по подаче в целом! Хотя я обратил внимание на то, что первым бросается на слух (это лично мне) разница в нижнем регистре — более чётко, собраннее, быстрее …в не сжатых. А уже потом, когда прислушиваешься (с прошествием времени чтоб уши привыкли), слышна и разница вверху. Это относится к хорошим МП3!
Хотя есть где сразу МП3 слышно — как-то ярче звучит, сначала даже может больше понравится, а потом начинает утомлять и хочется по тише сделать.
Видимо кодеки имеют очень большое значение!
К примеру — не могу найти песню Каzка-плакала в классном качестве. Скачиваю МП3 в 320 и в машинах слушать не возможно, уши выворачивает. Зато с компьютера на компьютерных колонках все отлично.

Соглашусь про нижний регистр) тоже так услышал)

Возможно слышат не все, возможно аппаратура не позволяет, возможно нужно понимать как слышать…
Где-то в ютубе натыкался на эксперимент где песня была нарезана из МП3, Флак и ВАВ и отослана умеющим слушать и желающим послушать. Умеющие слушать назвали время переходов и форматы.
Даже после объяснения ими что слышать и зная время переходов, я переходы так и не уловил, а тем более не услышал где Флак, а где ВАВ.
Но в общем тракте куски с МП3 и с не сжатыми форматами слышал. Слышно не конкретно по какой-то одной частоте (по высоким к примеру), слышно по подаче в целом! Хотя я обратил внимание на то, что первым бросается на слух (это лично мне) разница в нижнем регистре — более чётко, собраннее, быстрее …в не сжатых. А уже потом, когда прислушиваешься (с прошествием времени чтоб уши привыкли), слышна и разница вверху. Это относится к хорошим МП3!
Хотя есть где сразу МП3 слышно — как-то ярче звучит, сначала даже может больше понравится, а потом начинает утомлять и хочется по тише сделать.
Видимо кодеки имеют очень большое значение!
К примеру — не могу найти песню Каzка-плакала в классном качестве. Скачиваю МП3 в 320 и в машинах слушать не возможно, уши выворачивает. Зато с компьютера на компьютерных колонках все отлично.

Читайте также:  В какой программе можно смонтировать видео бесплатно

А ведь кодеки есть не только при конвертации. При воспроизведении они тоже есть. Любое гу любой сжатый формат разжимает в поток РСМ. И делать это могут по разному.

Наверное так и есть, но, думаю, что бОльшую или первоочерёдную роль играет сжатие.

Здравствуйте, дорогие мои.

Меломаны разбились на 2 лагеря в споре о том, что лучше MP3 или FLAC. Вы не знаете, к какому из них примкнуть? Я помогу вам разобраться в данном вопросе. Из моей статьи вы узнаете, каковы отличия этих двух форматов, в каких ситуациях выигрывает один и другой, а также стоит ли их вообще сравнивать.

MP3 — качество звука при минимальном объёме

Помню, как у меня появились первые MP3-диски. Они казались сверхъестественными после CD и тем более кассет, так как вмещали в себя не 20 песен, а несколько альбомов любимых исполнителей. В этом и состоит преимущество данного формата. Что я имею в виду?

Были времена, когда объём накопителей, трафик и скорость интернета ограничивались, то есть качать и хранить массивы музыки было проблематично.

Спасением стал формат MP3 (полное название MPEG-½/2.5 Layer 3). Появившийся ещё в 1994 году. С его помощью вес треков можно значительно уменьшить.

Страшно ли сжатие?

Для данной цели используется алгоритм сжатия с потерями (lossy). Какими именно? Теряется неразличимая человеческому уху информация, чтобы сохранить трек в максимально близком к оригиналу виде. С развитием технологий всё лучше удаётся добиться данного эффекта.

Под зачистку могут попасть, допустим, тонкие звуки выше 17 кГц и басы ниже 40 Гц.

Для справки: человек слышит в диапазоне от 16 Гц до 20 кГц; и так как за восприятие звуков отвечает мозг, а не ухо, то не все поступающие данные им воспринимаются.

Таким образом, при прослушивании на непрофессиональной технике никаких потерь вы не ощутите. Не стоит беспокоиться о них и людям преклонного возраста в связи с естественным ухудшением слуха.

Для наглядности можно сравнить MP3 с изображениями расширения JPEG. Только профессиональный фотограф на высококлассном мониторе сможет заметить разницу сжатой картинки в сравнении с оригиналом в RAW, например.

Как оценивать MP3-файл?

Большинство пользователей при скачивании песни обращают внимание лишь на битрейт. Для тех, кто не в теме: желательно, чтобы он был 320 kb/s — тогда звук более чистый и сбалансированный. В принципе, для тех, кто не сильно заморачивается, битрейт — достаточный критерий для оценивания. Но для претенциозных слушателей он может быть не единственным.

Не лишним будет посмотреть и свойства кодека, с помощью которого выполнялась конвертация. Расписывать подробно я их не буду — сейчас не об этом. Если вкратце, то хорошо, когда файл:

  • Конвертирован в последней версии кодека, например, LAME 3.100 (на момент написания статьи).
  • С пометкой «Stereo», так как если вместо неё вы увидите «Joint Stereo», то для снижения объёма некоторые компоненты переведены в моно, а значит, трек немного потерял в глубине звучания.
  • Что касается режима битрейта (CBR, VBR, ABR), то каждый из них хорош для отдельной ситуации, но это слишком глубокое копание, которое не входит в рамки данной статьи.

С этим форматом постараюсь быть более кратким, чтобы не отнимать много вашего времени. Итак, аббревиатура расшифровывается как «Free Lossless Audio Codec», что в переводе — «бесплатный аудиокодек для сжатия без потерь (lossless)». Теперь вы понимаете, почему требовательные слушатели отдают ему предпочтение.

Так как данные при конвертации не теряются, то файлы с расширением FLAC весят больше, чем MP3. Давайте сравним. Допустим, оригинальный трек в формате WAV весит 60 МБ с битрейтом 1400 кБ/с.; при конвертации в МП3 его объём может сократиться в 4, 8, 12 и более раз, а в случае с FLAC — всего в 2 раза. Сей формат появился всего через 6 лет после своего конкурента, но за это время возможности скачивания и хранения данные значительно улучшились, то есть спрос родил предложение. В настоящее время и подавно с этим не возникает проблем.

Зачем нужен lossy, когда есть lossless?

Это резонный вопрос, на который я отвечу так:

  • Во-первых, не всегда есть возможность для хранения объёмных данных. Например, мобильные устройства всё же ограничены в дисковом пространстве, поэтому в целях его экономии лучше использовать MP3. Более того, если слушать через динамик смартфона, вы вряд ли почувствуете какую-то разницу.
  • Во-вторых, есть устройства, которые не поддерживают FLAC, например, некоторые модели телевизоров. Кстати, Apple добавила поддержку этого формата только в прошлом году, начиная с iOS 11. То же самое касается браузеров Chrome и Mozilla.

Подобьём итоги о том — что лучше mp3 или flac

Вышесказанное можно подытожить тем, что при отсутствии чувствительного музыкального слуха и аудиотехники высокого качества, то формата MP3 вам будет вполне достаточно.

Если вы любите насладиться глубоким и ярким звучанием или являетесь аудиофилом. То запаситесь местом на своих накопителях для FLAC (так как данный формат является несжатым и соответственно более качественным — имеющим все «тонкие» звуковые нюансы).

Это всё относится естественно только к тем у кого имеется более менее качественная (или профессиональная) аппаратура. В наушниках за 100 рублей вы никакой разницы не услышите конечно же :).

Жду вас на своём блоге ещё много-много раз 😉

Ссылка на основную публикацию
Чем чистить датчик абсолютного давления
ВСЁ СВОИМИ РУКАМИ 12.06.2018 . . После покупки Шевроле Лачетти оказалось, что эта первая моя машина, на которой был установлен...
Фото авы удаленного вк
Рабочий способ который на 100 процентов поможет вам вернуть и восстановить вашу удаленную фотографию в социальной сети вконтакте. Мы постарались...
Фото внутренностей айфон 6
Шаг 1 Время обзора iPhone 6! Давайте посмотрим на некоторые технические спецификации: Процессор Apple A8 с 64-битной архитектурой Копроцессор движения...
Чем хорош увлажнитель воздуха отзывы
у нас на работе стоял, попеременно двигали каждый к себе поближе, ибо да, с ним как-то лучше, мне лично глазам...
Adblock detector